Верховний Суд остаточно підтвердив стягнення з засновника інвестиційної компанії Inzhur, колишнього народного депутата Андрія Журжія понад 2,7 мільйона гривень процентів за договором позики. Спір розглядали суди Києва понад два роки.
Що вирішили суди
- 18 серпня 2022 року сторони уклали договір позики на 20 мільйонів 375 тисяч гривень, що на момент підписання дорівнювало 500 000 доларів США за курсом АТ «Таскомбанк».
- Повернути кошти боржник мав до 28 лютого 2023 року; фактично суму позики він повернув 20 липня 2023 року без процентів.
- Позикодавець вимагав проценти за ставкою Національного банку України 25% річних за період з 19 серпня 2022 року до 28 лютого 2023 року — 2 707 363,01 гривні.
- Солом’янський районний суд Києва 28 листопада 2024 року відмовив у позові й додатково стягнув із позивача 40 000 гривень судових витрат на адвоката.
- Київський апеляційний суд 13 травня 2025 року скасував це рішення, задовольнив позов і стягнув 2 707 363,01 гривні процентів, а також судовий збір — загалом 37 850 гривень.
Позикодавець після прострочення направив вимогу від 1 березня 2023 року, а після відмови — претензію від 31 березня 2023 року. Він наполягав, що договір не містив умови про безпроцентність.
Районний суд послався на норму Цивільного кодексу, яка звільняє боржників від сплати процентів у період дії воєнного стану. Апеляційна інстанція вказала, що ця норма стосується неустойки та пені, а не процентів за правомірне користування позикою.
Представник боржника — адвокат Наконечний Віталій Леонідович — оскаржив постанову в касаційному порядку. Він наполягав, що позика фактично надавалася в доларах США, тож норми про нарахування процентів у гривні застосовувати не можна, і просив передати справу на розгляд об’єднаної палати Верховного Суду.
«Сторони передбачили валюту зобов’язання саме у гривнях, а не доларах США, тому до спірних правовідносин підлягає застосуванню частина перша статті 1048 ЦК України щодо сплати позичальником процентів від суми позики»
Колегія суддів Касаційного цивільного суду відхилила усі доводи захисту й відмовила у передачі справи на розгляд об’єднаної палати. Верховний Суд визнав, що умови договору не містили прямої вказівки на його безоплатність, а тому позикодавець мав право на проценти. Постанова Київського апеляційного суду залишена без змін і набрала законної сили одразу після ухвалення.
Попри прив’язку суми до курсу долара, договір визначав видачу і повернення коштів у гривні готівкою. Суд нагадав про презумпцію відплатності договору позики: якщо в тексті прямо не зазначено, що позика безпроцентна, кредитор має право вимагати проценти на рівні облікової ставки НБУ.
Компанія Журжія відома масштабними угодами на ринку нерухомості, зокрема придбанням торгового центру за 36 мільйонів доларів США.
Едуард Олійник